Вампиры Анны Райс

[Дана]

Кьюрис, спасибо за поддержку
Надеюсь, Вы правы, и последняя книга позволит мне хотя бы мечтать о том, что через энное количество лет герои «переболеют» религиозностью и переключатся на что-то иное. (Хотя первые абзацы этой последней книги, выложенные на сайте, и заставляют меня нервно вздрагивать).
Если рассуждать логически, у охваченного религиозным пылом вампира на самом деле только два пути – либо на солнце, либо начать понемногу остывать.
Я бы, конечно, предпочла, чтобы данная тема вообще не возникала, но тут уже ничего не поделаешь.

[Дракон]

Дочитываю Мемноха, общее ощущение угнетающее. В моём воображении вся эта история выстраивается в более интересные линии. (Те же "Куда приводят мечты и Милые кости для меня интереснее).

[Koma]

вообще, если брать книги Райс из этой серии, то можно сказать, что эта книга - "Мемнох дьявол", имеет в себе намного больше смысла, чем все остальные. В общем-то, прочитав ее книги, я заметила, во всех них, ее религиозные мысли.
Я была вполне довольна этой книгой. Райс заключила в ней все свои мысли по части веры. Не скажу, что там все верно, и я со всем согласна. но на уровне книги о вампирах - эта тянет баллов на 7 из 10.

[DRka]

Лично мне книга очень понравилась, читала на одном дыхании... после нее неделю отходила... была в каком то шоковом состоянии. И меня подобные мысли посещали... По сути своей я атеист, но когда читала книгу верила в то что существует и Бог и дьявол... Я бы даже сказала так... эта книга заставляет мозг работать и чуть ли не взрывает его

[Mari]

Я очень люблю эту книгу, я ее раза три перечитывала и все не могу не удивляться...

[Gyana]

Во-первых, зачем пишу.
Потому что есть желание высказать своё мнение аудитории, которая понимает о чём вообще речь. Если у кого-то возникнет желание поддержать разговор, это будет хорошо, но и просто прочтение меня вполне удовлетворит.
Во-вторых, почему речь о «Мемнохе», а не каком-то другой романе Э.Райс (из прочитанных мной, конечно). Тут два аспекта, на которые мне бы хотелось обратить внимание.
1.
Потому что именно с «Мемноха», как мне кажется, и начинается разброд и нарушение стройности особого стиля, присутствующего в ВХ.
Этот роман выбивается из колеи, прежде всего тем, что Лестат, с предисловия которого и начинается повествование, может быть совершенно безболезненно, и без последствий для основного сюжета, заменён кем угодно. В предыдущих четырёх романах Лестата «выбросить» никак нельзя, поскольку именно он является главным героем, а в «ИсВ», несмотря на то, что ГГ – это Луи, тем не менее, Лестат – чрезвычайно важная и даже ключевая фигура в жизни Луи.
А вот в «Мемнохе» Лестат выступает лишь в роли слушателя, наблюдателя (пусть и очень активного), а также исполнителя неких поручений. Эту роль можно с лёгким сердцем отдать кому угодно, и даже не обязательно вампиру.
2.
Второй момент заключается в том, что Э.Райс в своих духовных поисках, изливающихся на страницах романа, зашла слишком далеко. На мой взгляд – непозволительно далеко для светского писателя. Я не хочу сказать, что «Мемноха» было не интересно читать. Напротив, очень интересно. Так же как и предыдущие четыре романа читались легко, как говориться, «на одном дыхании» и даже очевидные ляпы не портили общего впечатления. Очевидные для человека, немного разбирающегося в истории и религиоведении, разумеется. Мне было весьма любопытно отслеживать фантазии автора на заданную тему, и, несмотря на всю ту «эзотерическую кашу», которую она заварила на страницах своих произведений, читать было интересно. К тому же все эти истории и духовные метания самого Лестата не нарушали стройности повествования и не уводили читателя в сторону от личности главного героя.
Однако в «Мемнохе» произошла существенная метаморфоза. Автор позволил себе претензию на знание «истины». Претензию, которая (хотя и со скрипом) позволяется только религиозным институтам, в частности – авраамических религий. И, строго говоря, только авраамические религии и присваивают себе право на «истину». Причём, в последней инстанции.
Э. Райс, возможно, претендовала на написание «христианского романа». Также возможно, что впоследствии пришла к выводу, что «Мемнох» таковым не является. Тут я не могу судить...
Однако дело в том, что ни один по-настоящему христианский автор (светский, а не богослов) не претендует на какие-либо доказательства существования Бога, не претендует на личное общение с Иисусом Христом. Все его интенции всегда направлены на личность человека (читателя или главного героя), и на его веру, на «примеры» из жизни христиан, руководствующихся воспринятыми от учения Христа принципами. И что особенно важно – настоящий христианский автор (светский) никогда не посягает на другие вероучения относительно их верности/неверности. Поскольку знает, что он ничего на самом деле не знает. Он может только верить и только свою веру или веру своего ГГ может привести в качестве какого-то «доказательства».
Э.Райс нарушила этот принцип, что существенно снизило ценность её романа, как философско-религиозного произведения. Она напрочь отвергла все религиозные системы, кроме христианской (и частично – иудейской). Причём, отвергла весьма «скандальным» способом. «Благовестие» о том, что Бог на самом деле есть и что Иисус – не только историческая личность, но и Богочеловек, она вкладывает в уста Дьявола.
Вообще, в процессе чтения «Мемноха» меня не оставляло впечатление, что я читаю очередную версию «Чёрной Книги Арды». Только в ещё более изощрённом виде. Поскольку авторы ЧКА претендовали на создание собственного, пусть и вторичного (или даже третичного) мира, на основании фэнтезийного произведения, и ни в коем случае не замахивались на христианское учение как таковое, несмотря на прозрачные аллюзии к образу Христа.
Но, тем не менее, с «Мемнохом» это произведение роднит «духовный перевёртыш». В ЧКА не меняется история, но меняются местами полюса, т.е. добро – становится злом, а зло – на самом деле оказывается добром. Однако всё это происходит где-то в другом, не нашем мире, и практически не имеет отношения к религиям земным.
Но Э. Райс совершает довольно жуткий (с позиции верующего человека, конечно) перевёртыш. Здесь не другой мир, не другая религия. Это наш мир, это знакомые практически каждому человеку «персонажи», многие знают в той или иной степени «сюжет». Ужас для христианина заключается в том, что по ходу этого повествования Дьявол оказывается намного более привлекательной личностью, чем Бог. По большому счёту – именно Бог занимает место Дьявола в чувствах читателя, а сам Мемнох становится спасителем человеческих душ в буквальном смысле. И, несмотря на заключительные истерические реакции героев книги (что, мол, всё это ложь и бред), общее впечатление не уходит: Мемнох остаётся спасителем людей, а Бог – остаётся равнодушным, высокомерным экспериментатором, которому интересны только собственные замыслы и нисколько не трогает бытие людей. В чём-то даже садистом выступает Бог у Э. Райс – поскольку страдания людей доставляют ему удовольствие.
Да, в христианской концепции идея страдания, как средства для совершенствования души, представлена достаточно ярко. Однако нигде не звучит, что страдания человека нужны Богу. Напротив – страдания в христианстве есть результат деятельности Дьявола. В более поздних философско-психологических размышлениях люди приходят к идее того, что человеку, когда он страдает, необходимо получить смысл. То есть – страдания должны иметь какую-то причину и обязательно должны быть конечны, должна быть какая-то цель. Поскольку только осмысленное страдание придаёт человеку сил, чтобы справиться с ними, а если они длятся довольно долго (и нет возможности от них избавиться), смириться с их существованием. В том же ключе решили проблему страданий христианские богословы. Они дали страданиям смысл, однако ни в одном из таких откровений не говорится, что Богу нужно, чтобы человек страдал. Ни душевно, ни физически.
В своём же романе христианскую концепцию о страданиях Э. Райс доводит до абсурда, причём абсурда «божественного». И при этом отвергаются априори все другие религиозно-философские системы, верования, религиозные институты и доктрины, не прямо, но по смыслу повествования все они объявляются «ложными». Только христианство, по её роману, может претендовать на «истину», поскольку исключительно в личности Христа Бог явил себя миру «во плоти».
Я не буду сейчас касаться её идеи о сотворении мира и его «настоящей» истории, поскольку она, хотя и занимательна, но, на мой взгляд, слаба.
Другое дело, что мне уже как-то не очень хочется читать остальные романы. Боюсь, что тот мир, который был создан в первых четырёх, и те персонажи, которые успели понравиться и «зацепить» будут уже совершенно другими.
В принципе, Лестат УЖЕ стал другим в этом романе. Сломавшаяся, раздавленная личность, пребывающая в истерике от осознания собственной ничтожности.
Нет, мне такой Лестат категорически не нравится.

[БезобразнаяЭльза]

Мне кажется, Райс показала свое восприятие веры. Свои страхи, свое сумасшествие, если так можно сказать, от мыслей ей открывшихся, когда она думала об устройстве мира.
Никого, кроме Лестата она не могла провести через этот ад. И с ним то же, что и с ней случилось – а вдруг это все-таки правда? Или нами играет кто-то еще, более злобный, чем мы сами (это применительно к вампирской сущности Лестата)?
С ним сыграли злую шутку некие злые силы. У бедняги съехала крыша (и то, никогда особенно стабильно на месте не сидела)).
Зато он стал видеть ангелов и помог избавиться семейству Квина от призрака убиенной матери. Не уверена (да и он не очень уверен), что ее заблудшая душа отправилась к свету, но факт на лицо – он помог и потому с полным правом заявляет:

«EVERY NOW AND THEN, I demand to be treated like the supernatural hero that I am»