www.rockisland.ru

BOG · Зарегистрирован: 14.09.2003 Сообщения: 690

На одном из форумов по кино завязалась интересная дискуссия о будущем кинематографа и путях его дальнейшего развития, например одна из достаточно реальных перспектив развития кино связана с его объединением с компьютерными играми в некий новый вид виртуального кинематографа или продвинутой компьютерной игры.
В связи с этим я хотел бы поднять подобную тему относительно будущего музыки. Как вы считаете подача музыкального материала останется неизменной или превратится, например в набор заготовок, которые мы сможем смешивать по своему вкусу. Кстати это уже реальность, вот что я прочитал на днях:

«В последний день февраля Моби (Moby) выпустил свой новый сингл "Lift me up", главной изюминкой которого, по информации NME, стала презентация широкой общественности совершенно нового цифрового формата музыки - di.
Особенностью формата стала предоставленная любому желающему возможность своими руками перерабатывать треки и создавать их новое оригинальное звучание, используя дополнительный материал, специально записанный и включённый в альбом авторами пластинки. Свои миксы слушатели смогут сохранять в формате mp3.
"Любой, кто любит музыку, оценит все преимущества формата di, - рассказывает о новинке Моби. - Это очень просто, и позволяет каждому без особого труда включиться в процесс создания музыки. У меня была масса идей относительно сингла "Lift me up", и теперь поклонники di смогут не только познакомиться с ними, но и привнести в запись что-то своё".»

Или например есть вариант того что создание музыки будет полностью отдано на откуп компьютерам, как это предполагается в каком-то из фантастических романов, когда машина генерирует звуки в соответствии с настроением своего хозяина и музыка превращается в некий удобный фон теряя свое первоначальное значение.
Мне было бы интересно услышать ваши мнения на этот счет.

Perry

BOG,
В таком контексте возможного "будущего музыки" для данного вида искусства (пока еще искусства Exclamation

) идеально подойдет выражение Камю:
"Существовать не трудно, а невозможно"

Грустно все это...
_________________
Let music make your life a little sweeter - Kim Simmonds

роман шебалин

Stranded

Ай да "новинка"! Very Happy

Я к тому, что и так каждый может творить с музыкой что хочет, конечно, с гораздо более ограниченными возможностями - но тем не менее. Тот же эквалайзер - он же делает звук совсем не таким, каким он должен быть. Но все равно, выделяя бас, или тарелочки, или все вместе, делаешь звук по-своему, а значит, не просто слушаешь, а подходишь к прослушиванию "творчески". Rolling Eyes

_________________
Ex-stirlits

lex

роман шебалин

rael

Некоторые виды искусства, такие как музыка и кинематограф, не позволяют человечеству улететь в будущее просто потому, что эти вещи очень консервативны (были, есть и будут не смотря ни на что).

lex

BOG · Зарегистрирован: 14.09.2003 Сообщения: 690

Я уже в нескольких западных статьях и интервью сталкивался с высказанной мыслью что у рок музыки будет будущее только если она приобретет более танцевальные формы, то есть станет более утилитарной и сможет крутится в танц клубах. Мне кажется, что подобная утилизация музыки под фон конкретного назначения становится все более распространенной. Например, джаз и электроника все больше приобретают фоновые формы популярные в ресторанах, уже даже появилось обозначение музыка для ресторанов, также как музыка для релаксации или массажа. Поэтому я и задаюсь вопросом, не станет ли музыка чисто фоновым наполнением под конкретные действия человека. А техника в этом только «поможет», например меня все больше раздражает современная манера звукосведения, пластики имеют очень ясное и конкретное звучание в отличие от старой школы когда звук был немного «затуманенным» и тебе приходилось напрягать мозги чтобы понять зарытые в записи «фишки».
Поэтому я не согласен, что современная музыка очень консервативна, в отличие от академической музыки она даже слишком гибка порою даже теряя свой изначальный смысл. А кино так вообще очень зависимо от технологии и денег.

роман шебалин

О. Штепина
КИР БУЛЫЧЕВ: ПОЧЕМУ ЛОНДОН НЕ ПОГИБ ОТ КОНСКОГО НАВОЗА
© 1999 Московский комсомолец (Москва).- 1999.- 18-25 февр.- С. 19.

<...>

- Ну хоть маленькую щелочку в будущее реально приоткрыть?

- Подумайте сами. Например, пока не изобрели электричество, никто его не предсказал. А кто бы мог подумать, сколько будет построено на этом, просто вся наша жизнь. Я вам расскажу один реальный факт, для наглядности. Известно, что сто лет назад лучшие умы Лондона думали: что же больше всего грозит этому городу, от чего он может погибнуть? И все сошлись на том мнении, что Лондон через пятьдесят лет погибнет от конского навоза: он завалит Лондон до вторых этажей, столько будет экипажей, что не будет возможности успевать убирать отходы. Вы понимаете, о чем, я говорю? Можно рассуждать о будущем сколько угодно, в любом случае мы будем неправы.

<...>

ну, я думаю, все поняли - к чему я это....... Wink

_________________

Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки!
Зарегистрируйтесь или Войдите на форум!

lex

И еще анектот о предсказаниях будущего. На вопрос о том, почему они так дешево продали патент на свое столь модное изобретение (имеется в виду "кино") один из братьев Люмьер ответил, что типа не стоит это большего. "Да и к тому же это глупый и утомительный для глаз аттракцион скоро выйдет из моды" Very Happy

nemo

По поводу нового формата - это тот самый тупиковый путь в развитии. Более того - к ней (музыки) отношения неимеющий. Это типа скачанной мелодии для мобильника.
Ну какого хрена мне переиначивать Moby? По сути его музыка глубоко безразлична. А вот Tinderstiks, который люблю, переигрывать не буду. Потому что бессмысленно. Лучше Стюарта все равно не спою.
Музыка, понимаемая как игра, это хорошее развлечение. Приятно на досуге поиграть с паттернами, но не более.
Теперь по поводу будущего. Скажем так: будущее музыки в ее прошлом. И это не потому, что я пессимист. А потому, что ничего нового изобрести нельзя. Вот Пекарский говорит, что раньше композиторы занимались гармонией и мелодикой. А потом их стал интересовать тембр и ритм. Но если вдуматься, то оказывается он неправ. Почти все инструменты были изобретены в далеком прошлом, а это значит, что тембром занимались задолго до всякого Пекарского, Кэйджа и даже Бетховена. А в наше время умудрились изобрести только саксофон, да электроинструменты - гитару и клавиши, которые по большому счету лишь "иммитационные" интрументы. Так когда же, скажите, по настоящему интересовались тебром? Про ритм я вообще молчу. Современная музыка просто берет на вооружение то, что было придумано прежними цивилизациями. И ее будущее - во внимательном прослушивании старых композиторов.

Stranded

nemo

2stirlits: ..."Если следовать точке зрения "все уже украдено до нас", то и саксофон - одно из развитий обыкновенной деревянной дудочки, какое же это изобретение?" - я ведь говорил о тембре. Главное звук, а не конструкция. А звук саксофона ни с чем не спутаешь. Ну а 1845 год... Ваше мнение о давности только подтверждает мою мысль. Хотя саксофон очень неохотно использовали в 19 веке из-за тембра. Поэтому появление его в оркестровках ближе к нам по времени, чем само изобретение.
..."История человечества насчитывает тысячелетия. Так разве можно говорить о том, что прошлое изобретений инструментов настолько далеко?" - я пересказывал Пекарского. А он говорил о современных нам композиторах и новых принципах их музыки. Я же только усомнился, что интерес к ритму и тембру композиторы стали проявлять только в наше время. Мне кажется, что в эпоху так называемой "класической" музыки эти понятия только на время отодвинули на второй план - в угоду гармонии и мелодики.
..."Про фортепиано в конце XVIII века тоже писали: "Оно никогда не заменит своим грубым тоном царственый клавесин", типа, тоже имитация. Где клавесин сейчас? Разве что как экзотика." Ошибаетесь. Все больше в моду входит играть барокко, Моцарта и т.д. на аутентичных инструментах.
Про Бетховена ничего не могу сказать. Может быть...
Согласен с Вашим учителем, что электроинструменты - это совсем не то, что рояль или гитара. Синклавир божет звучать как угодно. Тем не менее свою точку зрения не изменю - в основе своей это все равно имитация.

rael

nemo, лично мне кажется, что звук саксофона весьма напоминает звук трубы, когда я на нём играю Laughing