www.rockisland.ru

[lex]

Соседний топик, где обсуждалась рецензия на альбом Клэптона, навел на мысль о создании отдельной темы. Интересно, а что вы ждете от рецензий, какими вы хотите их видеть?
Та самая рецензия не дает никакого представления об альбоме. Она хороша оказалась в качестве объекта для полемики. Это было бы отлично для темы форума, но не в качестве описания пластинки. Автор по сути написал: ”клэптон дурак курит табак спички ворует девчонок целует и вообще играть не умеет за что его все так любят?!”
Лично мне рецензии интересны в качестве по возможности наиболее объективного описания музыки, чтобы я знал, стоит ли мне этот альбом приобретать. А читать это все в качестве беллетристики вместо детективчика на ночь…. это конечно интересно… но лучше все-таки иметь при этом возможность составить представление об альбоме.
Было бы еще очень интересно читать такую реценензию на хорошо знакомый альбом, где проводился бы действительно глубокий анализ музыки, возможно тогда я смогу по новому на нее взглянуть, и что-то особенное увидеть. Но это очень сложно написать, я бы не рискнул пробовать. И не встречал я действительно хороших рецензий такого толка.
_________________
http://www.old-rock.ru

[bryston]

По этому поводу велось и ведется очень много споров в среде меломанов. Объективно рецензия написать просто нельзя, с другой стороны надо просто разделить данный труд об альбоме на две части о профессиональной подготовке музыкантов или их умении качественно испольнить музыку и сам альбом, с позиции антикварной ценности (поэзия, обложка, ностальгия и тд). Читал часто профессиональные рецензии, но к сожалению они меня разочаровали, да они будут интересны музыкантам и тонким знатокам нотной грамоты, а простому меломану, какая разница - сыграли здесь в ключе си бемоль или ля мажор ... Я просто слушаю и делаю выводы, нравится мне это или нет безо всяких бемолей и мажоров. А вот другие рецензии часто превращаются в хамство или унижение или восхваление данного музыканта, суперпредвзятость. Какие бы мне самому хотелось читать рецензии, наверное очень личные (способные именно пробудить интерес к данному альбому, исходя из своих внутренних переживаний и противоречий). Это сложно, но некоторым авторам это удается. Сам немного писал, конечно для меня именно важнее внутреннее состояние души и альбома исполнителя, чем копание в нотах и полифониях, дл яменя это сложно, с позиции музыкального асса, зато по-человечески и с любовью к музыке, я стараюсь рассказать о том, что вызвало данное произведение в моей души и считаю это главном в рецензии. Наиболее близкими, любимыми и удачными, имхо, считал свои рецензии на альбомы Марианны Фейтфул. Внезапная любовь к пикфлойдовскому диску Долина, который чуть ли не отстойным многие считают, тоже особый мир субъективного написания рецензии. Здесь я думаю, если ты искреннен, то тот кто любит данную группу - поверит тебе и ложь и украшательство от правды об альбоме - отличит, хотя и после его покупки.
_________________
Let's communicate!!!

[sybelle]

[lex]

[bryston]

[eleni]

Я считаю что любая, даже самая лучшая и по всем правилам написанная рецензия - это вещь субъективная. Когда я решаю, что хочу что-то послушать, то в любом случае беру и слушаю, в не зависимости от рецензий. Быстрее могу спросить у знакомого, с которым у меня похожие вкусы и, если он слышал, попросить прокомментировать.

[bryston]

[роман шебалин]

когда мне приходилось рецензировать какие-то альбомы, меня интересовало ТОЛЬКО звучание альбома, его техническая ценность. ну, и конечно - фонмально: к какому стилю он может относиться, как автор работает с свобственным творчеством и т.п.
хотя - всё это ещё зависит от изначального стиля рецензии....

bryston!
когда я копался в рецензиях на диски БИ Джиз - находио презанятнейшие, причём - некторорые таки да - весьма древние, глянь: там иногда очень смешно

Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки! Зарегистрируйтесь или Войдите на форум!

кстати, я наконец-то посмотрел эту несчастную рецезнию на Клэптона. она написано малость не-профессионально. и лично меня затёкшие ноги автора оной никак не интересуют. на такую бы статью - хорошего редактора, который бы оставил суть, а воду - выкинул. на мой взгляд, почти весь второй абзац статьи - это - таки да - рецензия. слово "мерзость" и "троека" - неуметные (что за панибратство?). остальное - неплохо. во всяком случае - такая рецензия (повторюсь - если выкинуть оттуда "эмоциональную воду") - полезна, поскольку "беспокоит". хорошая рецензия и должна в том или ином виде "беспокоить". иначе - это будет рецензия на книгу "Малая ЗЕмля" (образца года выхода книги)
_________________

Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки! Зарегистрируйтесь или Войдите на форум!

Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки! Зарегистрируйтесь или Войдите на форум!

[Антон]

Писать о музыке - всё равно, что танцевать об архитектуре!

[роман шебалин]

а что - нельзя писать об архитектуре?
_________________

Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки! Зарегистрируйтесь или Войдите на форум!

Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки! Зарегистрируйтесь или Войдите на форум!

[Антон]

танцевать об архитектуре можно, только осторожно.

[lex]

[роман шебалин]

всё равно словом можно выразить и сильнее, и конкретнее - нежели просто звуками. звуки - породают ассоциации. и в этом их сила. но - когда нужно ВЫСКАЗАТЬСЯ - то - тут у слов нет равных.
_________________

Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки! Зарегистрируйтесь или Войдите на форум!

Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки! Зарегистрируйтесь или Войдите на форум!

[Антон]

[роман шебалин]

а если ты хочешь, чтобы тебя ПОНЯЛИ?