Вампиры Анны Райс

[myrmyska666]

По-моему, они ... слишком бессмертные... должен же быть какой-то риск!? а так почти полная неуязвимость... ни тебе святой воды, ни крестов-чесноков... обидно...

[Ласковая Смерть]

[Мириам]

У всех есть недостатки. Но вампиры Райс одни из лучших. Покрайней мере мне легче таких принять. Но не зря же они -проклятые.

[Ласковая Смерть]

[Rowen]

А по-моему, у райсовских вампиров недостатков нет! по крайней мере, по сравнению с другими литю вампирами...

[muse]

Их недостаток в том, что они такие прекрасные, что мы не можем не любить их Ну а если честно недостатки как-то на ум не приходят, одни достоинства...

[Ласковая Смерть]

[Влад]

Недостатки как таковые несерьезные например мне немного не нравится что большинство вампиров в книгах Райс довольно егоистичные лица пьют литрами кровь и их нечего не волнует
в етом вся правда мне кажется что реальные вампиры былиб такие как в книгах Райс :roll:

[Фрида]

У меня, наверное, странная претензия к райсовским вампирам, но мне не нравится, что у них кровавый пот. Слёзы ещё куда ни шло, но пот? Представляете, как вспотеешь, так весь в кровище, брр-р-р!

[muse]

Фрида, меня это не то чтобы не устраивает, а просто удивляет, ведь все тело потеет. Как это - быть полностью в крови? Не понимаю!

[Antib]

От страха например. Не от жары же
А Азим помню - от постоянного насыщения

[Ласковая Смерть]

а вот по мне, недостаток в отсутствие интима. Мне, как любителю де Сада, не хватает откровенных сцен.
Ага, вот такая вот я...

[Xochitl]

После обсуждения недостатков Мариуса в другой теме и вчерашнего интересного разговора с Esen решила создать новую тему. Литературные персонажи, даже самые любимые, несовершенны, так же, как и настоящие люди - поэтому интересно узнать, какие недостатки вы видите в понравившихся вам персонажах ВХ (хотя, несмотря на это, они все равно продолжают вам нравиться)?

В Хэймане меня очень покоробило то, что, при глубоком чувстве вины за изнасилование и той боли, которую он испытывает при осознании своей темной природы, он совсем не ощущает вины за то, что, в принципе, помог заварить всю эту историю. Ведь они с Акашей на равных все это начинали – Хэйман создал много новых вампиров, чтобы поднять восстание против Акаши, а Акаша с Энкилом, по-видимому, тоже создали их немало, те в свою очередь создали собственных «детей» и т.д. в геометрической прогрессии (результатом чего и явились те «войны вампиров», в результате которых Акаша и Энкил были пленены и впали в свой долгий ступор). Так что и Хэйман, и Акаша в равной мере помогали распахнуть настежь этот Пандорин ящик, который потом уже не захлопнулся.

А Хэймана, кажется, это совсем не смущает. Как и то, что он сделал Мекаре и Маарет вампирами прежде всего из мести (что у меня тоже оставило какой-то тяжелый осадок) – наоборот, мне показалось, что он это считает вполне нормальным, и Мекаре с ее исполнением проклятия он ждал почти радостно, без малейших угрызений совести. Это было неприятно. Вообще, ощущение такое, что он винит во всем только одну Акашу (которая, конечно, хороша, но не одна она все это устроила), а своей собственной роли то ли просто не понимает (так и хочется сказать - sancta simplicita), то ли никогда о ней не задумывался.

Еще неприятный осадок оставило какая-та слабость в нем – безволие, подчиняемость, чрезмерная мягкость, не знаю, как лучше это назвать – из-за которой вся его доброта и эмоциональность как будто сводятся на нет.

В Маарет, по крайней мере в КП, мне не понравилась какая-то странная холодность (не твердость и не спокойствие, а именно холодность) и усталость. Хоть в КП и говорится, что она хотела жить больше всех собравшихся, верится в это с трудом. У меня было ощущение, что она очень устала от всего – от бесконечных поисков сестры, а может, и от собственного Семейства тоже, что бы они ни говорила, а тут еще Акаша снова объявилась, - что ей все надоели и она непрочь отдохнуть. Хотя, может быть, это и не удивительно после 6 тысяч лет постоянного бодрствования.

В Лестате меня раздражает то же, что и многих других: себялюбие, эгоцентризм, усиленная жажда внимания, прилипчивость, повышенный интерес к собственной внешности, импульсивность и неспособность продумывать последствия своих действий, и, конечно, его вечный поиск приключений на свою голову. Хотя Лестат, пожалуй, больше всех других персонажей Райс напоминает мне меня саму (за исключением стремления быть в центре событий и чрезмерной драматичности), поэтому и привлекает, и раздражает он одинаково.

[Domenico]

Персонажи Энн Райс харизматичны, возможно, благодаря этому они иногда и раздражают.

[SAVage]

А по-моему их недостаток в... эмм... в равнодушии к плотским утехам (а может кто-то об этом уже и говорил?). Не посчитайте меня развратницей, но на мой взгляд это довольно сильный недостаток.

[Миледи Мара де Аболи]

Ну, Xochitl, держитесь.
*Миледи злорадно улыбнулась*

[Esen]

Миледи Мара де Аболи, ваша подпись и ваши действия идеально сочетаются и подтверждают друг друга
Последовательность в человеке - самое завидное качество IMHO

[Миледи Мара де Аболи]

[Esen]

[Stanford]

Большинство недостатков оказываются сильно преувеличенными.

Xochitl, откуда взялась "прилипчивость"?

[Izabella]

Прилипчивый Лестат - забавно
Xochitl, позволю себе спросить: почему себялюбие и эгоцентризм раздражают Вас именно в Лестате? В той или иной степени эти качества свойственны всем героям Хроник, и не сказала бы, что именно Лестат проявляет их больше остальных.
Конечно, у всех вампиров Райс есть недостатки, этим ее произведения отличаются от остальных: вампиры предстают не бесчувственными чудовищами, а людьми в большей степени, чем им самим, возможно, бы этого хотелось. Применять все вышеупомянутые эпитеты к ее героям, отождествляя их с людьми, а не описывать исключительно эталонную красоту и количество крови на одежде - уже счастье

[Xochitl]

[Xochitl]

Stanford, а что, разве это не прилипчивость? В принципе, он так же эмоционально зависим от своих близких, как и Арман, просто не в такой степени (и без садомазохистского оттенка). Порой мне кажется, что ему все равно, кто с ним и что этот человек из себя представляет – лишь бы был хоть кто-то, и лишь бы получать от этого кого-то то, что ему требуется, т.е. заботу, внимание и проч.

А потом он сильно и как-то по-детски обижается, когда эти люди, которых он, как правило, не видит в упор, вдруг «неожиданно» его бросают – потому, что а) как-то упускает из внимания простой факт, что у другого человека могут быть совсем другие потребности и запросы, и видеть мир этот человек может тоже совсем по-иному (самый яркий пример – Габриэль) (т.е. как это так ты от меня уходишь, ведь Я ХОЧУ быть с тобой – принцип четырехлетнего ребенка); б) обычно не способен или не желает видеть окружающих хотя бы более менее такими, какие они есть.

Опять-таки, конечно, это ИМХО.

[Esen]

Xochitl, это, наверное, не прилипчивость, а инфантильность.

[Ninian]

Буду краток. (с)
Есть. И вполне человеческие)